Comentários sobre: Uma resposta a Richard Dawkins

Por: Persio Alves Vitoriano

Persio Alves Vitoriano — Wed, 03 Sep 2014 20:52:44 +0000

Parabéns pelo texto, Carlos Figueiredo.
O seu texto representa a minha forma de pensar e, diante disto, reforço o já sinalizado, pois na minha opinião ele tem pouco ou nunca teve contato com alguém com SD.
Não preciso fazer qualquer tipo de pesquisa para chegar a tal conclusão. Aliás, se descobrisse que o Dawkins sempre teve contato com pessoas com SD, concluiria que o mesmo não é humano. Não faria sentido…
Adiciono, ainda, que as palavras por ele utilizadas me fazem lembrar a idade média, mais precisamente a era das Trevas, quando o desconhecido ou diferente era repugnado e extirpado.
Nesse sentido, gostaria mesmo é que seres como ele não fossem levados tanto em consideração. A meu sentir, eles querem chamar a atenção justamente com o intuito de suprir as suas próprias carências.
Na realidade (e o que é mais importante), temos mesmo que compreender e aprender com esses anjos disfarçados, que, com toda certeza, possuem com uma das suas missões dar mais pureza e amor a todos nós.
É no que acredito.
Abs a todos,

Por: Alice

Alice — Mon, 01 Sep 2014 14:49:40 +0000

Parabéns Carlos e Carla, por essa linda família que vcs formaram. Adorei o texto.

Por: Dawkins, síndrome de Down e as consequências de uma frase tola - Blog da Vida

Dawkins, síndrome de Down e as consequências de uma frase tola - Blog da Vida — Fri, 29 Aug 2014 18:56:30 +0000

[…] e decepção. Pais com filhos nascidos com a síndrome aplicam ao ateísta uma lição após outra, contando suas histórias, mostrando fotos de seus filhos ou sugerindo até que o doutor aborrecido seja abraçado por um […]

Por: Anônimo

Anônimo — Wed, 27 Aug 2014 11:08:21 +0000

Falta a Dawkins uma única coisa, e talvez a mais importante …. AMOR

Por: Andreia

Andreia — Tue, 26 Aug 2014 19:49:50 +0000

Li em algum lugar, mas não me lembro onde, que admirar o Belo não significa desprezar o que não é belo. Também é belo: o idoso, o saudável, o feliz, assim como o homem ativo em todas as etapas de sua vida. Há beleza na criança brincando, na obra de arte e mais ainda na natureza. A sabedoria é bela. E é óbvio que não há beleza na doença, na destruição, na fome, na tristeza, na morte, na fome e na destruição. A qualidade do Belo está estampada por aí e se manifesta na vida , na saúde, na alegria e no amor…aqui a pausa… essa é a palavra CHAVE: A-M-O-R.
Admirar o belo tem outra conotação se tiver amor no olhar. Seu discurso é belo e teu sentimento de amor transcende.
Eu fico muito feliz por passar pela vida e conhecer pessoas que dispõem dessa CHAVE nos olhos. Amor pelo filho, pelo companheiro/a, pelos pais, pelos amigos, pelo próximo, pelos animais, pela vida.
Esse A-M-O-R que é replicado vai formar pessoas diferenciadas. Essa diferença deveria ser apreciada e reverenciada.
Daqui envio a vocês meus carinhosos beijos. Andreia*

Por: Anônimo

Anônimo — Tue, 26 Aug 2014 19:36:08 +0000

Não vejo a ciência como desconectada dos valores de sua época ou mesmo dos valores que permeiam os homens e mulheres de modo atemporal. O Dawkins é um cientista burro. E como tal, imagina o nosso valor medido pelo sucesso reprodutivo, em algum nível, ou imagina uma moral que se espelha nos genes. Isso não faz nenhum sentido e, como não faz nenhum sentido, não merece resposta nesse nível. A se tomar por isso, poderíamos usar a mesma lógica para querer somente filhos loiros de olhos azuis com KIs altíssimos porque eles fecundariam mais fêmeas ou mesmo poderíamos passar a considerar que a vida de mulheres que não tiveram filhos por opção ou impossibilidade seria uma vida inútil etc. Poderíamos acreditar que, em época de escassez ou de guerra somente filhos homens fossem benvindos e que deveríamos abortar meninas porque elas seriam menos úteis e aí por diante, entrando cada vez mais em um mundo sem sentido da falta de referências éticas. Tudo isso é absolutamente tolo e por isso tentar enumerar as vantagens que a humanidade ganha com o nascimento dessas crianças maravilhosas acaba sendo falar a mesma língua torta do Dawkins. Não faz sentido. A humanidade é simplesmente o que a compõe! As pessoas não precisão ter um valor medido, mensurável, explícito. Elas são valiosas por serem pessoas. Reproduzir mais não é vantagem para a humanidade nem para as pessoas. Essa visão produtivista é uma praga e ela sim deveria ser exterminada…
Lembre-se, não há lógica alguma na argumentação do Dawkins. Ele trabalha no mundo dos valores e os valores dele não são grande coisa. Se tentar falar a linguagem dele, a do pragmatismo biológico, vai cair na mesma cilada.
Ciência não foi feita para determinar valores ou moral… A ciência ou mesmo a filosofia não podem considerar a empatia e as forças das relações interpessoais em sua métrica. Nós podemos, individualmente, e o seu texto prova isso. Ele usa o amor, o maior dos valores e o mais impossível de ser quantificado.

Por: Caroline reis

Caroline reis — Tue, 26 Aug 2014 17:36:59 +0000

Poderia escrever mil coisas. Mas, e tão somente PARABÉNS!!!!!!!! Tbm tenho uma filha com SD. O trabalho é grande pq a quero independente e isso é um detalhe como VC disse, não desprezível pq nossas vidas mudam por causa de um filho e a rotina é alterada mais ainda por causa das terapias e das atenções diferenciadas. Mas nada como o amor e ver o desenvolvendo dela. Parabéns pela escolha das palavras e de conseguir responder a altura, de acordo com a visão evolucionista dela. Triste é ele q não teve o prazer de conviver com uma pessoa q necessita de uma atenção diferenciada e como isso nos torna melhores.